Comment saboter un pipeline

Après cette lecture, on se donne rdv pour saboter le capitalisme !

Ce livre d'Andreas Malm, géographe universitaire et activiste pour le climat est désormais culte dans le monde de l'activisme. Il ouvre une profonde réflexion sur la forme que devrait prendre la lutte pour le climat. Pacifisme idéologique? Pacifisme stratégique ? Désobéissance civile? Sabotage ? Violence? Commençant par une étude des luttes passées (droit civique, esclavage, lutte sociale) l'auteur s'interroge sur l'origine d'un mouvement pour le climat si paisible face aux enjeux. Le sabotage, vandalisme sans aucune violence physique contre les moyens de production de CO2 semblent selon lui une des façons les plus efficaces de lutter. Il met aussi en garde contre un refus d'écoute des gouvernements face à ce mouvement maîtrisé. Un flanc radical peut toujours se tenir dans l'ombre et imposer une lutte bien plus dure. Voilà de quoi alimenter d'intime réflexion sur comment s'engager sans tomber dans un fatalisme individuel, un aquoibonisme ou pire encore qualifier d'ecoterroristes ceux qui luttent pour notre planète.

Andreas Malm regroupe, dans Comment saboter un pipeline, des sources historiques et universitaires très variées. Il se fait porte-parole de certains mouvements pour le climat qu'il fréquente, dans leur nouvelle vague, dont on apprend plus sur les méthodes et modes d'action. Il fait également la critique acerbe mais précise et juste, construite tout au long de l'ouvrage, du pacifisme obsessionnel que la majorité des militants adoptent par défaut. Les raisons de ce choix, qui n'en est finalement pas un, sont remises en question et explorées en profondeur par l'auteur, qui en dessine les conséquences morales et matérielles.

Tout militant de gauche devrait lire cet ouvrage et en tirer les conclusions nécessaires.

Voilà une leçon de machiavélisme, au bon sens du terme. On juge l'action politique en fonction de sa fin. Principe qui relève du bon sens, sans doute, mais principe dangereux – et, par conséquent, principe fort discuté. C'est l'un des motifs de la rupture intellectuelle française la plus mémorable : Sartre, Camus. Peut-être ce principe est-il dangereux mais, enfin, ériger la non-violence au rang de principe inviolable est tout aussi dangereux. C'est précisément ce que montre Andreas Malm, avec toute la nuance nécessaire (si tant est que l'on puisse parler de violence contre des biens). Les actions symboliques ont certes un effet concret, puisqu'elles rallient des militants. Mais reste à interroger les conséquences de cet effet : si les militants ne font que des actions symboliques, eh bien... Cet essai est essentiel. D'une part, il prouve à quel point la philosophie est d'actualité, puisqu'il s'agit ici de remettre au goût du jour une question d'un âge fort respectable. D'autre part, il change la donne. Il replace l'écologie dans le domaine politique, dans la politique au sens pleinement philosophique du terme – « à telle fin, quels moyens ? » Les bons sentiments, aussi bons soient-ils, ne sont pas sans risques. Et, aussi camusien que l'on puisse être, se révolter, parfois, nécessite de se salir les mains. Relevons les manches.