Le meilleur des mondes

En prélude de ce livre, nous, français, avons le privilège d’avoir une leçon très juste sur les différences entre la musique de la langue anglaise (la langue originale du roman) et celle du français. Nous ne pouvons pas, par le prisme de la traduction, connaître toutes les harmoniques des mots, des tons donnés par Aldous Huxley. Et il a raison ! Pour bien appréhender ce roman, les débats internes à l’histoire et entre les personnages, une bonne connaissance de Shakespeare ou une édition faisant le travail pour nous est plus que nécessaire ! Tout comme Mr Huxley, ceci était ma préface, je ne ferai évidemment pas de référence aux proses de William Shakespeare dans cet avis, je n’en ai pas le talent. Mais parlons du livre. J’ai souvent entendu que ce roman était une dystopie. Je l’ai à ce jour lu plusieurs fois et deux choses me viennent en tête à présent : Ce n’est pas une dystopie, et FORD que ce roman a pris un coup de vieux. Je ne reviendrai pas sur ce deuxième point. La science a énormément évolué depuis l’édition de ce roman (paru en 1932) et Aldous Huxley a eu l’honnêteté intellectuelle de revenir sur ce monde futuriste qui, avec les avancés faites pendant la seconde guerre mondiale aurait un tout autre aspect. En revanche, considérer ce monde comme une dystopie est, selon moi une erreur. Pour les personnages résidents dans ce monde édulcoré, où chaque chose est prévu au poil de « ajoutés la référence de votre choix » près, où chaque personne à son rôle et le respecte… et bien j’ai plus l’impression de lire une version plus moderne de « l’Utopie » de Thomas More. Utopie qui commencera à se dérégler pour les protagonistes lorsqu’un sauvage (voyez par sauvage une personne n’ayant pas été élevé dans un centre d’incubation et n’ayant pas subit l’éducation du monde décrit) est implanté dans ce grand algorithme fonctionnant parfaitement. Ce petit grain de sable va avoir des conséquences graves pour la machine utopie. Pour finir, quelques faits qui m’ont fait bondir. -Je sais que le livre est ancien, mais ce n’est pas une excuse pour être si irrespectueux de la femme. « Pneumatique » … et c’est considéré comme un compliment dans ce livre ? -Est-ce vraiment utopique de devoir prendre de la drogue (appelée Soma) pour s’évader -Finalement le coté Dystopique du roman est seulement pour le "sauvage" n'ayant pas été élevé dans ce monde où tout est prévu. -Tout est très édulcoré dans ce monde, il en vient la question suivante : Vivre dans une utopie ? Vraiment ? Les puissants auront toujours leurs avantages, et les personnes en bas de l’échelle sociale seront toujours aussi mal considérés. Mais étant donné qu’ils ont eu un traitement hypnopédique pour l’accepter alors tout va bien ! Utopie ? Hmm...

Honnêtement étant une débutante en lecture de roman,j'ai eu un peu de mal à accrocher et à comprendre mais une fois que vous avez pigé le truc ce livre est totalement fou !

Lecture fastidieuse pas plus nécessaire qu'une lecture du résumé. Ce qui importe le plus dans une oeuvre de dystopie ce n'est pas l'histoire mais la description de la société, et ceci est encore plus vrai pour Le Meilleur des Mondes où il ne se passe presque rien. Toutefois deux éléments intéressants me restent en mémoire : - La question du but dans une vie humaine qui oppose deux points de vue : une vie de confort et de résolution du désir immédiate / une vie plus difficile où l'on porte intérêt à la beauté, à l'honneur, à la fidélité, à Dieu, pour une richesse d'émotions - Les dangers qui entourent la création artificielle des humains et qui pourrait mener à l'avènement de classes

Roman futuriste qui m'a fortement touché. Très surprise que l'auteur ai mentionné des faits et geste qu'en 1932 n'existait pas. Personnages touchants et l'ont ne s'attend pas du tout a cette fin ... A lire au moins une fois dans sa vie.

Huxley nous propose une société de contrôle grâce à la technologie et au conditionnement, prison dorée terrifiante où tous les sentinements sont neutralisés. Le point de départ de ce livre me donnait envie mais je trouve que son traitement et la péripétie principale ne sont pas à la hauteur des enjeux qu'il pose...