On dit souvent que pour juger une oeuvre, il ne faut pas la décontextualiser.
Ecrit au XXe siecle, lu au XXIe, voici donc un double avis :
- Pour un roman écrit dans les années 60, on va dire que c'était novateur, voir visionaire d'un point de vue technique, et que ce roman a inspiré beaucoup d'auteurs et apporté des pierres a l'edifice de la litterature SF.
Donc un grand roman.
- Lu en 2019 (pour ma part) par un habitué de la SF, son caractère novateur à totalement disparu puisque toute la littérature SF récente s'en est inspiré (il parait donc comme dépassé en comparaison). Pour l'histoire pareil, le principe a été repris par d'autres. Reste l'écriture, qui ne m'emballe pas.
Bref, je me suis ennuyé en le lisant, trés déçu.
Au final, on pourrait dire que mon avis est injuste puisque le roman paie le fait d'avoir insipiré toute un genre littéraire, qui l'a aujourd'hui dépassé. Mais il aurait pu être sauvé par un style fort ou une grande qualité d'écriture, ce qu'il n'a pas (selon moi).
Livre génial il y a 50 ans. Mais aujourd'hui ...
3aiment∙0commentaire
Votre commentaire...
2001, l'odyssée de l'espace
Arthur C. Clarke
Science-fiction
Cailloux dans le ciel
Isaac Asimov
Neuromancien
William Gibson
Chroniques martiennes
Ray Bradbury
Et l'homme créa un dieu : prélude à Dune
Frank Herbert
Le monde inverti
Christopher Priest
Stalker : pique-nique au bord du chemin
Arkadi Natanovitch Strougatski
H2G2. Vol. 1. Le guide du voyageur galactique
Douglas Adams
Tau zéro
Poul Anderson
Temps futurs
Aldous Huxley
Simulacres
Philip K. Dick